大阪市長宛に公文書公開請求書を提出した薫製倶楽部

大阪市長宛に公文書公開請求書提出の経緯

株式会社薫製倶楽部が令和8年9月1日に大阪市長宛に公文書公開請求書（兼求釈明書）を提出した事案についてお伝えします。この請求書は、令和6年5月29日に開催された第3回大阪市食中毒対策本部会議に関連する資料に記載された内容に基づいています。

請求書の背景

資料3には「P. adametzioides は、小林製薬により和歌山工場から分離され、プベルル酸を生成することが確認されたアオカビと同種」という記述があります。この表現につき、大阪市とその依頼で微生物検査を担当した大阪健康安全基盤研究所（大安研）から回答があり、その内容に不一致が見られたため、さらなる明確化を求めて今回の請求に至りました。

大阪市の回答

大阪市の公式な回答（大大保第8290号、令和8年8月17日付）によれば、同市はこの記載内容について「小林製薬の確認内容を基に資料に反映させたが、その確認内容に関する記録は存在しない」と説明しました。つまり、大阪市は独自に検証を行うことはせず、関連する記録も保有していないとしています。

大安研の回答

一方、大安研からの回答（第463号・第464号、令和8年9月1日付）は、資料3に関する情報を持っていないことを示しています。具体的には、以下のような内容です:

- 標記の記載について大安研が提供した情報は「法人文書として作成または保有していないため、不存在」であるとのこと。
- 大阪市に対しての確認や助言も口頭報告に基づいており、文書化されていないために存在しないとされました。
- さらに、「プベルル酸を生成することが確認された」との結論についても独自の検証は行われていないとのことです。

公文書公開請求の目的

株式会社薫製倶楽部は、その文書が示す一次情報源（小林製薬からの提供資料など）や、情報が大阪市に伝達された経路を明らかにしたいと考えています。公表された一文の信頼性を担保するためにも、これらの情報は極めて重要です。

今後の対応

今回の請求では、以下の3点に関する正式な書面による説明を求めました:
1. 一次情報源はどこか。
2. 情報は直接伝達されたのか、それとも別の機関を介して伝達されたのか。
3. 大阪市の説明と大安研の説明との間での対応関係について、大阪市の見解。

更なる正式な回答を求めるため、大阪市保健所や大安研、さらには文部科学省に対しても調査依頼を行っています。その中には、科学的疑義に関する申し立ても含まれています。